Vivemos um momento em que olhamos para esse país imenso, com base industrial muito ampla, e temos pouca noção da velocidade e da transformação da economia brasileira no século passado. O Brasil saiu do século XIX como um país muito atrasado, mesmo em comparação com nossos vizinhos latino-americanos. Ao longo do século XX, entretanto, longos períodos de crescimento alteraram a estrutura da economia e da sociedade, apesar de momentos em que dificuldades econômicas reduziram (ou mesmo interromperam) esse dinamismo. Entre 1900 e 1980, o PIB brasileiro cresceu cem vezes, e a renda per capita, dez vezes. Foi uma transformação realmente sem precedentes. Dois ou três países no mundo tiveram crescimento tão expressivo ao longo do século XX. Esse longo período de prosperidade foi interrompido em 1980.

Nesse contexto, a evolução da análise cepalina com a inser- ção das ideias neoschumpeterianas referentes a ino- vação, conhecimento e aprendizado se tornaram extremamente importantes para encontrar caminhos alternativos ao mainstream com o objetivo de garan- tir níveis satisfatórios de bem-estar. No entanto, atu- almente verifica-se uma lacuna no debate do desen- volvimento econômico sobre as questões ambientais e busca-se uma adaptação do próprio conceito de desenvolvimento que caminhe em consonância com a conservação do meio ambiente. Sendo assim, o pre- sente artigo analisa o conceito de desenvolvimento econômico sob a ótica da teoria estruturalista e suas convergências como a abordagem neoschumpeteriana, analisando como o meio ambiente pode ser uma parte do motor do desenvolvimento de países atrasados.  

Mostra que tais financiamentos, principalmente no período da passagem dos engenhos para as usinas e no do Proálcool, geraram dívidas que, em boa medida, não foram quitadas e, assim, oneraram os cofres públicos (dos estados e União). Mostra que isto guardou relação com os ciclos dos mercados de açúcar e de álcool, o que pode indicar que – na atual expansão setorial, que tem contado com amplo suporte financeiro do BNDES – a história venha a se repetir.

Seu esforço é, principalmente, o de captar a especificidade de nossas sociedades, explicando como são diferentes dos casos “clássicos”, europeus e norte-americano. Mas, dentro do quadro maior de estudos sobre o Brasil e a América Latina, Furtado se destaca de outros autores por ter sido dos poucos a intervir diretamente na realidade, o que tanto seus interesses como experiência de vida permitiram.

Faced with the daunting task of administering Cardoso’s legacy of massive indebtedness, Lula’s priority was to ensure debt-service payments and gain international credibility by strictly following the prescriptions of the old and the new or revised Washington Consensus, thus breaking his promise of a social transformation with a new development model. The central question now is whether a second Lula administration (2007–2010) will represent a transition to a national strategy capable of producing economic growth with social inclusion. Furtado’s structuralist insights provide the basis for the elaboration and implementation of an alternative development project for the country and the region at large.